Los taínos y las relaciones contractuales 1517

"En un cuestionario elaborado por los jerónimos enviados a La Española por el cardenal Cisneros, en el que se pretendía examinar "la capacidad" de los taínos, se formula, entre otras, la siguiente pregunta, que transcribo extractada en lo esencial, advirtiendo que no va dirigida a los examinados, sino a los colonos: "Si saben, creen, vieron y oyeron decir que los tales yndios [...] son de tal saber y capacidad [...] que sean para ponerlos en libertad entera, y que cada uno de ellos podrá vivir políticamente, sabiendo adquirir por sus manos de qué se mantenga, ahora sacando oro por su batea [...] o cogiéndose [empleándose] por jornales o de cualquier otra manera, según acá los castellanos viven; y que sepan guardar lo que así adquiriesen, para lo gastar en sus necesidades, conforme a la manera en que lo haría un hombre labrador de razonable saber, de los que en Castilla viven". Entre las varias respuestas que se dieron al interrogatorio, aparece la de un licenciado, Cristóbal Serrano, el cual (cito de Lewis Hanke, La lucha española por la justicia en la conquista de América) "consideraba que, puesto que los indios no mostraban ambición o deseo de riqueza -siendo éstos los principales móviles que impulsaban a los hombres, según el licenciado, a trabajar y adquirir bienes- inevitablemente carecerían de lo necesario en la vida si no los vigilaban los españoles". De nada servía, por lo tanto, como medida de "la capacidad de los taínos", la palmaria evidencia de que aquellos "hombres primitivos" habían vivido y se habían mantenido hasta entonces en su propio medio y -por decirlo en términos que incurren en la misma impropiedad que se critica- según sus propias "estructuras socio-económicas" ajenas al concepto mismo de "trabajo", al al dinero y al salario, sino que la única medida, considerada aquí de hecho como antropológicamente universal, era la de "un hombre labrador de razonable saber, de los que en Castilla viven", de tal manera que, aplicando el caso de la expresión de Polanyi, no era la falta de "estímulo del lucro" en sí mismo y por sí mismo lo que hacía que aquellos "hombres primitivos" recibiesen un suspenso en el examen de su "capacidad", sino la falta de indeterminación, de ductilidad, de disponibilidad y separabilidad individual que precede o acompaña al "estímulo del lucro", o sea la independencia del móvil económico frente a las concreciones de vida y sociedad en que vivían "incrustados" -otra expresión de Polanyi- los taínos de La Española."


"Y a este propósito, no me parece temerario interpretar, o más bien traducir a términos de jerga voluntariosa aunque bien intencionadamente "teórica", la carencia principal por la que los taínos de La Española se ganaron un suspenso en el "examen de capacitación" de 1517 como la incapacidad abstractiva de cada individuo aislado para concebirse a sí mismo como un lugar vacío contractualmente ocupable o, lo que es lo mismo, la imposibilidad mental de desdoblarse en "propietario" y "propiedad" con respecto a su "fuerza de trabajo", como condición de posibilidad para constituirse en parte contractual en la para él desconocida relación de producción que le pedía el colono."

Rafael Sánchez Ferlosio, "Non olet"